Howie Ruan
Sep 1, 2022
作者的话：
在思辨终止的地方，在现实生活面前，正是描述人们实践活动和实际发展 过程的真正的实证科学开始的地方。马克思《德意志意识形态》
此文献给所有在眼花缭乱的各种意识形态中挣扎的同学们。
意识形态 (Ideology)，是完善的哲学思想体系。自从我们的祖先进化成人类以来，原始的意识形态就已经出现了。祖先的一切行为都围绕着一个重要的中心思想：生存。
为了生存所需要的能量，祖先会在清晨拿着树枝去搜寻食物，在中午把搜寻来的食物消化掉。为了生存所需要的安全，祖先在晚上会爬到其他肉食动物爬不到的地方睡觉。这一切都和其哲学内涵---生存，形成了一个紧密的系统与关联，也形成了一种对世界的的解读方式:一切为了生存，生存就是一切。马克思也认为: “意识形态是似是而非的解读世界的方式。”
随着人类文明的发展，意识形态变得更加复杂。它从最基本的生存需求，上升到了更加高级的人类需求。它随着人类社会各种活动形式的发展兴盛蓬勃，包括并不限于教育，政治思想，法律思想，社会思想，教育，艺术，伦理，道德。意识形态将它的触手伸至文明的方方面面。孙中山先生认为意识形态是一种力量，思想透过物质的壁垒成为了人类的信仰，信仰又通过人类追求美好的本能化为了力量。
总而言之，意识形态是一种系统性的思想体系，这种思想体系在精神层面上是解读社会的一种方式，在现实生活中亦是改变社会的一种力量。
所以，我们该如何理性看待此类概念的冲突呢?
对立统一规律方法论，分辨矛盾的主要方面和次要方面
毛泽东在谈及唯物辩证法时说:“世界上有什么不可分割的东西?有联系，总要分割的，没有不可分割的事物。” 对立统一规律决定了矛盾性和同一性在辩证过程中的双面性。矛盾无处不在，世界也是由一对对矛盾所组成。因此，要对任何议题保持“一分为二”态度的同时发掘其同一性与斗争性。譬如，我们在美国社会的各种议题中经常看见保守主义和进步主义的争议。保守主义和进步主义自然也可以看作一对矛盾来解释，保守主义和进步主义作为美国相辅相成的政治势力是缺一不可的，他们共同构成了美国的政治生态。保守主义和进步主义可以在政治舞台上互相转换，保守主义可以当政，进步主义也可以当政，这就是他们的同一性。
如果要理性地看待不同意识形态的争论，那就必须意识到不同意识形态本身的存在是政治和一切的基础。没有保守主义，进步主义本身也无法独立存在，因为当它霸占一切的话语权后，它便会逐渐滑向极权主义的陷阱，这何谈是进步的呢?没有进步主义，那保守主义本身也无法独立存在，因为它必将与更加保守的意识形态形成其他矛盾，使得保守主义本身成为了相对进步的主义，从而陷入持续的“历史的阶段性挫折”之中。同时，我们也应该认识到任何意识形态带来的任何政策都不是理所当然的。进步主义可以当政，那保守主义也可以当政，世界上除了最基本的人权以外，没有什么是理应存在的。甚至对不同宗教，不同文化的人来说，连人权的定义都是不同的。当我们兴高采烈的谈论着自己未来的大学、理想、前途时，我们很容易就会把许多权利当作是理所当然的常识了。但在世界上的一些地区，普通人连接受最基本的教育都是极其奢侈的。同样的，当讨论例如女性堕胎权等话题时，请将以上两点记挂在心上，而尽量不将个人所谓的“常识”代入到此类讨论之中。
美国的保守主义和进步主义作为矛盾双方拥有强烈的斗争性， 也理应拥有强烈的同一性，因为对立统一规律中的斗争性和同一性是类似于一个成比例的辩证关系。实际上，以美国的保守主义和进步主义为例，它们之间的斗争性其实是非对抗的。第一，他们都是服从于美国的这个民主体制之下的。第二，他们的理念从根本上是可以通过一定的中和协商解决的。(我还是拿女性堕胎权这个例子说事，有许多人提出在女性怀孕后的某一个时间段后就禁止堕胎，这类解决方案很难说是以某单一意识形态为基础的。) 一个有对抗的斗争性的例子是马列主义和资本主义。从政策上来看，马列主义所持有的阶级斗争和计划经济政策和资本主义的阶级调和和市场经济政策是完全不可能调和的。有些人可能说“欧洲共产主义”很像两者的调和产物，但欧洲共产主义的经济政策仍然是基于市场经济之上的，很难说是计划经济的“调和”产物，其社会政策则是直接放弃了无产阶级专政，而是更多的倡导所谓“公民干涉，人民运动”，可以说是完全放弃阶级斗争思想了。
我们在分析(意识形态之间的)斗争时应当认识到意识形态之间的兼容性，用一种求同存异的眼光去看待各意识形态的争论。在对待非对抗性斗争的意识形态纷争时，可以包容地寻求中间的解决办法，满足各方的利益。
审核：Enoch Huang